REVEL – ставка на бунтаря

REVEL logoВ конце прошлого месяца я посетил научно-исследовательский центр. Мне представилась возможность послушать три модели напольной акустики бренда Revel:

Performa3 F208 (6’080.00 USD пара – www.revelspeakers.com/Products/Details/223#specs), Performa3 F206 (4’400.00 USD пара – www.revelspeakers.com/Products/Details/224#specs), Ultima2 Studio2 (19’450.00 USD пара – www.revelspeakers.com/Products/Details/43#specs). Встреча состоялась в Harman’s Multichannel Listening Lab или сокращенно MLL.

Revel Ultima2 Studio2

Если вы Hi-Fi-читатель со стажем, то возможно слышали об этом месте. Насколько нам известно, в мире нет аналогов. Лаборатория построена в 1990 году. Она начиналась с аку­стически оптимизированной комнаты, однако сейчас там есть много интересного. За аку­стически прозрачным полотном расположена специальная моторизированная конструк­ция (Видна на фото без переднего полотна). Когда подается сигнал «поменять аку­стику», то акустика, которая стоит на первом месте, передвигается назад, а ее место за­нимает другая. Весь этот процесс, сопровождающийся звуком движущихся поверхностей, занимает пять секунд. Сила, которая перемещает акустику значительная, поэтому аку­стика должна быть закреплена на платформе. В противном случае она может перевер­нуться.

Harman MLL

Вы можете заметить, что на фотографии показана только одна акустическая система. Это сделано потому, что прослушивание в моно формате, по словам доктора Флойда Туле (Dr Floyd Toole), дает больше информации для процесса разработки и дизайна. А также позволяет лучше определить основные акустические характеристики системы.

Основная проблема в моно-прослушивании – малое количество аутентичных монофонических фонограмм. Нельзя просто взять и сделать даунмикс из двух каналов в один. Это объясняется тем, что большинство двухканальных записей производится с помощью разнесенных в пространстве микрофонов. Делается несколько записей, а затем микшируются в стерео. Таким образом, при даунмиксе в моно, появляются нежелательные межканальные фазовые сдвиги. Принимая во внимание все вышеизложенное, во время тестовых прослушиваний используется запись одного канала из стерео трека.

Музыкальный материал для тестирования заливается на сервер в виде коротких клипов. Клип может повторятся так долго, как это необходимо для слушателя, пока он или она переключается между различной акустикой. Когда слушатель готов, тест переходит к следующему треку. За слушателем остается основной контроль за тем, какая акустика работает в данный момент и то, какая музыка звучит.

Громкость каждой акустики выставляется одинаковой, что сделать не так и легко. Основная проблема в том, что каждая акустика имеет свой характер звучания. Слушатель выставляет оценку каждой акустической системе на каждом музыкальном материале. Оценка от 1 до 10 балов. В конце теста подводится итог.

Revel Performa3 F208

Для моего пятнадцатиминутного теста я выбрал композиции из своей коллекции. Мой визит был организован Кевином Воексом (Kevin Voecks) менеджер по развитию брендов (Harman’s Product Development Manager) Revel, JBL Synthesis, Mark Levinson и Lexicon. Сам слепой тест проводился при помощи Элизабет МакМалин (Elizabeth McMullin). Было три пары акустики – A, B, C.

Тестирование было разделено на четыре сессии. Две сессии проходили утром, и еще две – днем. Revel Performa3 F208 выходила на первое место в трех сессиях из четырех. Revel Performa3 F206 оказывалась на последнем месте во всех четырех. И тому была веская причина. Менее глубокий басовый регистр Revel F206 был очевиден на всех тестовых записях. После при общении с Кевином Воексом я отметил, что эту ситуацию с легкостью исправит сабвуфер или пара сабов (тоже производства Revel конечно). Он со мной согласился. Он также отметил, что Revel Studio2 также имеют несколько сглаженную характеристику на басах, если сравнивать с моделью F208 (в то время как формальные характеристики практически совпадают). Были ли это сделано для того что бы получить более плотный бас у Studio2? Или звучание F208 было переосмысливанием концепции серии Studio, которой же семь лет?

Revel Performa3 F206

Несмотря на различия в звуке, результат всех моделей был на высоте, благодаря общей философии. Общие средние оценки были такими: Performa3 F206 – 7.86, Ultima2 Studio2 – 8.30, Performa3 F208 – 8.43 (оценки округлены до двух знаков после запятой).

В конце дня, после слепого тестирования, я попросил снова повторить пять моих любимых композиций. Каждое прослушивание было слепым, но в конце я попросил показать, ту акустику, которая, по моему мнению оказалась лучшей. Я сделал это для того, чтобы понять жанровые предпочтения каждой из моделей. И вот результаты. Сольная гитара и оркестровые произведения с мощной перкуссией и басовой поддержкой – Performa3 F208. Записи с большим количеством перкуссии и интимный женский вокал – Ultima2 Studio2. Популярный женский вокал с большим количеством ревербераций – Performa3 F206.

Два момента могут оказаться влияющими в ходе тестов. Использование только одного канала из стерео записи приемлемо, если запись для вас незнакома. Однако если вы знаете композицию хорошо, то будет возникать ощущение, что чего-то не хватает, и результаты прослушивания будут не совсем адекватными.

Однако, не смотря на все, это был отличный опыт прослушивания трех превосходных акустических систем в необычном и уникальном месте.

Автор: Thomas J. Norton

www.revelspeakers.com

*Revel – бунтарь (англ.)